В 2020 году гражданка Б. обратилась в органы социальной защиты Ямало-Ненецкого автономного округа, представившись безработной матерью-одиночкой с двумя детьми. На основании этой информации ей были одобрены различные пособия и льготы, включая выплаты на детей, компенсацию за коммунальные услуги и помощь на школьные нужды. За два года она получила свыше 650 тысяч рублей.
Однако вскоре стало известно, что женщина на самом деле проживает не в России, а в Казахстане, где она владеет кафе-кондитерской и даже ведет программу на местном телевидении. Более того, свою квартиру в России она сдавала в аренду, что явно противоречило заявленным данным о бездоходности.
Судебные разбирательства
После того как информация о ее истинном местожительстве попала в общественное пространство, социальная защита подала иск с требованием вернуть всю сумму дотаций. В суде представители органов соцзащиты утверждали, что пособия предназначены только для тех, кто постоянно проживает в регионе, и что Б. ввела в заблуждение, указав на отсутствие доходов.
Женщина, в свою очередь, признала, что живет в Казахстане, но настаивала на том, что не имеет никаких других источников дохода, кроме социальных выплат. Суд первой инстанции встал на ее сторону, отметив, что соцсети не могут служить доказательством дохода. Однако этот вердикт был оспорен в более высоких инстанциях.
Решение Верховного суда
Верховный суд страны пришел к выводу, что право на пособия имеют только те, кто действительно проживает в Ямало-Ненецком автономном округе. Установлено было, что Б. провела в регионе не более 60 дней в год. Также суд указал на необходимость выяснить, как она содержится в Казахстане, что привело к исследованию доходов от бизнеса и аренды квартиры.
В итоге выяснилось, что при подаче документов Б. указала адрес по прописке, хотя на самом деле жила за границей. Кроме того, Федеральная налоговая служба предоставила данные о том, что ее официальный доход в России составил 43 тысячи рублей в месяц, что превышает прожиточный минимум. Суд обязал женщину вернуть все полученные выплаты, а апелляция поддержала это решение.
