Вопросы расчета коммунальных ресурсов на содержание общего имущества остаются актуальными для многих управляющих организаций и ресурсоснабжающих компаний. Судебные разбирательства по этому поводу нередки, особенно когда квартиры не оснащены индивидуальными приборами учета. В этом материале расскажем о деле, в котором управляющая организация добилась взыскания почти 200 тысяч рублей переплаты с поставщика услуг, пишет Дзен-канал "РосКвартал - первая экосистема сервисов ЖКХ".
Начало спора о завышенных расчетах
Собственники одного из многоквартирных домов в Москве решили перейти на прямые контракты с водоканалом. После этого управляющая организация получила счет от ресурсоснабжающей компании, который содержал значительные начисления, основанные на завышенных данных о потреблении ресурсов на содержание дома.
Управляющие сотрудники заметили, что расчеты не учитывали реальное количество жильцов в квартирах, где отсутствуют индивидуальные приборы учета. В результате вода начислялась исходя из количества собственников, указанных в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что приводило к занижению индивидуального потребления и увеличению затрат на общее имущество.
Контррасчет и обращение в суд
Специалисты управляющей организации провели контррасчет, используя фактические данные о количестве жильцов, и направили его поставщику, потребовав вернуть разницу в 174 тысячи рублей. Однако ресурсоснабжающая компания настаивала на правильности своих расчетов, ссылаясь на информацию от управляющей организации. В ответ на отказ в возврате средств управляющая организация обратилась в суд с иском о неосновательном обогащении.
Доказываем правоту в суде
Суд, рассматривая дело, отметил разницу в данных о числе потребителей в квартирах без индивидуальных приборов учета. Ресурсоснабжающая компания опиралась на данные из выписок ЕГРН, где указанно лишь число собственников, в то время как управляющая организация утверждала, что при расчетах по нормативу следует учитывать данные о зарегистрированных гражданах из домовой книги.
Судебные инстанции приняли во внимание успешный опыт предыдущих дел, где управляющие организации доказывали актуальность своих данных о проживающих. В итоге суд первой инстанции обязал ресурсоснабжающую компанию вернуть управляющей организации 174 тысячи рублей, и это решение было подтверждено в апелляции.
