В Верховном суде России рассматривали уникальный иск, инициированный жителем дачного поселка. Он решил провести газ к своему дому, но обнаружил, что централизованное подключение отсутствует. В результате, мужчина взялся за дело самостоятельно: разрабатывал проект, заказал документацию, профинансировал строительство и осуществил работы по прокладке газопровода.
Теперь он владеет 7-километровым участком трубопровода, построенным за его средства. Ожидая получать прибыль от аренды своего сооружения, дачник предложил региональному филиалу «Газпрома» заключить соглашение. Однако компания отвергла его предложение. Как утверждает собственник, «Газпром» продолжал использовать его газопровод для обеспечения других клиентов, не заплатив ни копейки за это.
Суды первой инстанции и Верховный суд
Попытка дачника защитить свои права обернулась судебными разбирательствами. Он оценил причиненные убытки в 28 миллионов рублей, утверждая, что именно такую сумму компания сэкономила, используя его имущество без возмещения. Однако нижестоящие инстанции отклонили иск, указав на недостаток доказательств. Не смирившись с этим, мужчина подал жалобу в Верховный суд.
В ходе заседания юристы сосредоточились на статье 1105 Гражданского кодекса РФ, которая требует от лица, использующего чужое имущество, возмещения собственнику сэкономленных средств. Чтобы выиграть дело, истцу необходимо было доказать, что «Газпром» действительно извлек выгоду из использования именно его трубопровода. Однако это оказалось непростой задачей: тарифы на транспортировку газа регулируются государственными органами, и не предусмотрен отдельный учет использования конкретных участков.
Решение Верховного суда
Отсутствие убедительных доказательств экономической выгоды для «Газпрома» привело к итоговому решению суда. Верховный суд, проанализировав предоставленные материалы и выслушав доводы сторон, подтвердил выводы нижестоящих судов и отклонил иск дачника.
Этот случай также пополнил правовую тематику по поводу сервитута — ограниченного права пользования чужим имуществом. По этой теме было решено, что при наличии трубопровода на частной территории должен быть оформлен официальный договор, четко прописывающий условия использования и плату за него. В случаях, когда речь идет о публичных объектах, существует возможность публичного сервитута, который дает право прокладывать и обслуживать инфраструктуру на чужих землях в строго определенных законом рамках.
