Индексация заработной платы — тема извечная и многогранная. Хотя работодатель формально обязан выполнять её, на практике многие из них предпочитают закрывать на это глаза. Показательная ситуация произошла с гражданином Б., который решил отстоять свои права в суде.
История трудового конфликта
В течение пяти лет гражданин Б. занимал должность заместителя директора в одной из организаций. За все это время его зарплата ни разу не была увеличена, хотя в коллективном договоре четко прописано обязательство компании ежегодно индексировать заработную плату.
После увольнения гражданин Б. обратился в суд с требованием взыскать с бывшего работодателя более 2 миллионов рублей, которых ему недоплатили за период невыполнения обязательств по индексации.
Разбор судебных решений
На первом этапе суд отказал ему, ссылаясь на то, что истец пропустил трехмесячный срок для обращения в суд по трудовым спорам. Однако гражданин Б. попросил восстановить этот срок, отмечая, что узнал о праве на индексацию лишь незадолго до увольнения, так как ему несколько раз отказывали в выдаче коллективного договора.
Суд согласился восстановить срок, но в иске снова отказал, указав, что российское законодательство не содержит четкой обязанности для работодателя проводить индексацию ежегодно, а такие вопросы определяются уже внутренними документами компании. Хотя коллективный договор часть документации указывал на эту обязанность, позже действие этого пункта было приостановлено дополнительным соглашением, что и стало основанием для отказа.
Финальный вердикт высшей инстанции
Однако Верховный суд обратил внимание на правовые позиции Конституционного суда, подчеркивая, что индексация — это не произвольная мера, а обязанность работодателя, защитить реальное содержание заработной платы работника. Это право работника не должно зависеть от наличия внутренних правил индексации в компании. Суд отменил предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении суд первой инстанции снова отказал, утверждая, что реальное повышение дохода работника происходило за счет других факторов: премий и надбавок. Тем не менее, апелляционный суд удовлетворил требования гражданина Б., присудив ему 2,8 миллиона рублей индексации за пять лет, 1,7 миллиона рублей в качестве компенсации за задержку выплат, а также небольшую сумму за моральный вред и судебные расходы.
