С недавними событиями в России увеличилось количество случаев, когда владельцы недвижимости теряют свои квартиры после сдачи в аренду. Переход на электронный документооборот, к сожалению, стал удачной находкой для мошенников. Рассмотрим один из реальных судебных случаев, который наглядно демонстрирует риски, связанные с арендой жилья, пишет Дзен-канал "Юридическая консультация".
История владельца квартиры
Мужчина приобрел квартиру в новостройке и, уезжая на работу в другой город, доверил ее управление своей матери. Она, имея опыт работы риэлтором, предложила сдавать квартиру в аренду для получения дополнительного дохода. Сын согласился, надеясь на её опыт в этой сфере.
В начале арендаторы исправно выполняли свои обязательства и вносили плату. Однако ситуация изменилась, когда один из жильцов перестал платить, пропал и стал недоступен. В поисках сведений о съехавшем арендаторе, мать хозяина решила сама посетить квартиру, но вместо ожидаемого антуража встретила незнакомую женщину, которая утверждала, что стала новым владельцем жилья. На её руках были электронные документы, подтверждающие право собственности.
Шокирующие последствия
Проведя проверку в ЕГРН, владелец квартиры узнал, что его собственность официально продана. Бывший арендатор провел мошенническую сделку, используя поддельный паспорт, и продал квартиру за 2,4 миллиона рублей, а затем исчез. Владелец немедленно обратился в полицию и подал иск в суд с требованием признать сделку недействительной и восстановить свои права на собственность.
Женщина, которая приобрела квартиру, уверяла, что действовала добросовестно. Она подала встречный иск, и суд первой инстанции частично взял её сторону, признав владельца частично ответственным, хотя его права были отчасти восстановлены.
Судебные разбирательства и их итоги
На стадии апелляции суд пришел к выводу, что сделка является недействительной, обнаружив доказательства подделки подписи. Однако покупательнице оставили статус добросовестного приобретателя. Если ей не удастся компенсировать потери от мошеннической сделки, государство будет обязано возместить ей убытки из бюджета.
После многолетних судебных разбирательств владелец вновь вернул свое право собственности, но процесс занял почти два года. Суд учел, что он потерял свое имущество не по своей воле, что соответствует нормам действующего законодательства.
