Споры о разделе имущества между бывшими супругами зачастую становятся настоящими судебными баталиями, особенно когда речь идет о приобретенной до брака квартире. Таким образом, Верховный суд России столкнулся с непростой ситуацией: квартира была куплена до регистрации брака, но в процессе совместной жизни супруги выплачивали ипотеку. Как в этой ситуации разрешается формулировка права собственности?
Суть дела
История начинается с гражданина Б., который приобрел жилье в строящемся доме по договору долевого участия с привлечением ипотеки. Спустя год после покупки он вступил в брак и, вместе с супругой, вложил средства в ремонт и обустройство квартиры. Однако, когда пара развелась, возникла проблема: бывшая жена настаивала на праве на долю в квартире, поскольку оба активно участвовали в погашении ипотеки и улучшении жилья. Муж, в свою очередь, утверждал, что так как квартира была оформлена на него до свадьбы, никаких дележей быть не может.
Решения судов
Суд первой инстанции встал на сторону мужа, указав на то, что квартира, приобретенная до брака, является личным имуществом. Хотя супруги выплачивали ипотеку вместе, суд заметил, что жена не была обязана участвовать в платежах, и, следовательно, не могла претендовать на долю. Однако данное решение также подразумевало, что бывший партнер имеет право на компенсацию за половину ипотечных взносов и затраты на ремонт.
Это решение не устроило мужчину, который обжаловал его. Апелляция подтвердила первоначальное мнение, указав, что участие жены в погашении ипотеки было добровольным, и она осознавала, что не станет собственницей квартиры. Таким образом, возможность получить как долю в квартире, так и компенсацию была отменена.
Окончательный вердикт Верховного суда
Верховный суд отличился четким пониманием ситуации: доходы супругов за время брака считаются совместно нажитым имуществом, что дает право супругу, выплачивавшему ипотечный кредит, на компенсацию. Но само по себе участие жены в выплатах не дало ей права на долю в праве собственности на квартиру. Следовательно, решение суда первой инстанции о праве на компенсацию было восстановлено.
Таким образом, суды подчеркнули, что в таких случаях важно учитывать не только правовую сторону, но и фактическое взаимодействие супругов в рамках совместного бюджета и долговых обязательств.
