Кто же виноват? Оскорбленное достоинство работника и жертва недостачи

Кто же виноват? Оскорбленное достоинство работника и жертва недостачи

Марина, администратор небольшого магазина одежды, была уверена в своей невиновности, когда её уволили за недостачу. Инцидент произошёл, когда в процессе инвентаризации обнаружили недостачу на сумму порядка 150 тысяч рублей. Хозяин магазина, известный своей резкостью и вспыльчивостью, решил сразу установить вину за произошедшее на её плечи, сообщает Дзен-канал "Юрист на связи".

В ходе встречи с работодателем он прямо заявил: "Ты отвечаешь за всё в магазине, нечего тут возмущаться! Напиши объяснительную, и готовься покрыть убытки". Но Марина знала, что недостача возникла не из-за её действий: товар приносили и другие работники, а камера видеонаблюдения не всегда работала должным образом. Плюс, сам владелец магазинов иногда уносил вещи, обещая, что они пойдут в "подарки" друзьям.

Юридическая сторона дела

После увольнения "по статье" за утрату доверия, Марина решила не оставлять ситуацию без внимания. Обратившись к юристу, она узнала о своих правах:

  • Работник несёт материальную ответственность лишь в случае наличия подписанного договора о полной материальной ответственности.
  • Администратор отвечает только за свою зону работы, а не за все товары в магазине.
  • Увольнение "по утрате доверия" возможно только при наличии очевидных доказательств вины, которых в данном случае не было.

Понимая спорный характер ситуации, Марина подала иск в суд, требуя восстановить её на работе, компенсировать ущерб и оплатить моральный вред за вынужденный прогул.

Развязка в суде

Процесс длился почти полгода, и, казалось, работодателю нечего было бояться. Однако в суде, когда все заинтересованные лица столкнулись друг с другом, выяснилось, что доказательства его правоты были весьма слабы. На вопрос судьи о том, есть ли факты, подтверждающие вину Марины, он замялся: не оказалось ни бумаг, ни видеозаписей, ни свидетелей. В результате суд постановил, что увольнение было незаконным. Марину восстановили на её должности, а её заработная плата за пять месяцев вынужденного простоя составила около 300 тысяч рублей, не считая дополнительной компенсации в размере 50 тысяч рублей.

Что нужно знать работникам

  • Работодатель не имеет законного права просто перекладывать ответственность за недостачу на одного сотрудника.
  • Финансовая ответственность возникает только при подписании отдельного договора.
  • Увольнение "по статье" должно основываться на реальных фактах, а не домыслах.

Марина позднее ушла с работы по собственному желанию, но уже с деньгами на руках и с чувством справедливости.

Источник: Юрист на связи

Лента новостей