В тихом коридоре музыкальной школы раздались громкие голоса: директор с яростью требовал, чтобы педагог вышел на работу. Однако на столе - нотариально заверенное уведомление, в котором говорилось о приостановке трудовой деятельности из-за задолженности по зарплате, достигшей 260 тысяч рублей. В таких напряженных условиях началась битва между опытной преподавательницей, Анной Ивановной, с 55-летним стажем, и дипломированным управленцем, полагающимся на своё влияние.
Проблема с выплатами: секреты невыплат
Анна Ивановна работала в одной из музыкальных школ почти три десятилетия, и как ни странно, её настойчивость в вопросах зарплаты оказалась не на высоте. С сентября 2023 года начались проблемы: неполная выплата в 15 тысяч рублей была объяснена «сбоем в программе». В октябре исчезла надбавка за стаж, и к декабрю сумма долга выросла до 260 тысяч рублей. Игнорируя устные просьбы преподавателя, руководство ситуации не заметило. Однако 15 января 2024 года Анна решила действовать: отправила заказное письмо, ссылаясь на закон, позволяющий приостанавливать работу при задержке зарплаты, более чем на 15 дней.
Схватка документов: игра в отсутствие
25 января к двери Анны пришел курьер с уведомлением. Преподаватель не ответила, а вскоре получила сообщение о том, что её действия расцениваются как прогул. На следующий день состоялся ряд событий: утром был составлен акт об отсутствии на рабочем месте, Анна отправила сканы документов, подтверждающих долг, а в полдень её вызвали «на разговор». Однако разговор не привел ни к чему хорошему. 5 февраля было издано приказ об увольнении, в трудовой книге появилась запись о «нарушении трудовой дисциплины». Анна решила отстоять свои права, подав исковое заявление, где потребовала восстановление на работе, отмену увольнения и компенсацию в 494 тысячи рублей.
Судебная битва: правда выше денег
В ходе судебного разбирательства работодатель попытался представить фиктивный график платежей, но Анна предоставила банковские выписки и показания родителей учеников. Суд отметил, что увольнение было незаконным, и потребовал восстановить женщину на должности, присудив ей компенсацию в размере 494 тысяч рублей. Даже после апелляции работодателя, суд подтвердил, что увольнение не имело оснований. Вердикт стал известен: проект закона, позволяющий удерживать зарплату, стал важной частью аргументации.
Возвращение Анны в школу состоялось всего через 4 месяца, но её заявление об увольнении по собственному желанию осталось на столе директора. Вопреки всем трудностям, история Анны подчеркивает, что иногда необходимо бороться за свои права, и справедливость может быть достигнута, даже когда кажется, что победа невозможна.
