В недавнем судебном разбирательстве Верховный Суд России рассмотрел ситуацию, в которой новый владелец здания оспаривал неустойку за неоплату теплоэнергии. Поставщик ресурсов (РСО) заявил, что расчеты велись на основе нерасчетного индивидуального прибора учета (ИПУ), который не был введен в эксплуатацию после смены собственника.
История конфликта
Предприниматель, приобретающий здание, подписал с РСО договор теплоснабжения, который предусматривал расчеты по показаниям ИПУ. Однако новый владелец не успел ввести прибор в эксплуатацию, к тому же, РСО игнорировала показания ИПУ в своих расчетах. В результате, после перехода на расчетный метод, у предпринимателя возник долг в 4 миллиона рублей и почти 900 тысяч рублей неустойки.
Несмотря на то что должник погасил задолженность, разбирательство продолжилось. Поставщик настаивал на взыскании неустойки за причитающиеся платежи и подал иск в суд.
Судебные разбирательства
Первая инстанция суда поддержала позицию РСО, указав на законность требуемых пеней. В соответствии с федеральным законодательством, неплатежи по теплоэнергии влекут за собой дополнительную ответственность. Судебное разбирательство подтвердило, что должник не оспаривал сумму задолженности и показания поставщика, что привело к решению о взыскании неустойки и государственной пошлины.
Предприниматель попытался оспорить это решение, утверждая, что показания ИПУ передавались регулярно и что РСО не имела права игнорировать прибор учета. Однако суд отклонил этот довод, сославшись на отсутствие акта ввода ИПУ в эксплуатацию, что поставило под сомнение возможность применения его показаний в расчетах.
Позиция Верховного Суда
Рассматривая дело, Верховный Суд напомнил, что потребитель должен оплачивать теплоэнергию, рассчитанную расчетным методом, лишь в тех случаях, если отсутствие надлежащего учета — это его вина. Суд подтверждает, что если потребитель действовал добросовестно и имел исправный прибор учета, требования о взыскании неустойки за неоплату необоснованы.
Суд отметил, что отсутствие акта ввода ИПУ не должно служить основанием для игнорирования его показаний. Если все условия договора были соблюдены и прибор учета работал исправно, это позволяет требовать от клиента лишь оплаты ресурса, а не дополнительных штрафов и неустоек.
