В 2025 году женщина столкнулась с шокирующей ситуацией: построенный ею дом оказался на земельном участке соседа. Этот случай стал настоящим юридическим злом в ее жизни. Кто же несет ответственность за такую оплошность?
Строительство жилья, казалось бы, должно быть радостью и воплощением мечты. Однако, реальность иногда преподносит неожиданные повороты, которые делают историю похожей на детективный триллер. Обычные трудности, как задержки с материалами или недобросовестные подрядчики, в этой ситуации уступили место гораздо более серьезной проблеме: здание было возведено не на своей земле.
Неудачное строительство
Женщине, многодетной матери, был выделен земельный участок в живописной Вологодской области. Вместе с мужем она решила построить дом, оформив ипотеку и получив субсидию от государства на закупку древесины, полагающуюся многодетным семьям.
Они заключили контракт с индивидуальным предпринимателем в качестве подрядчика, согласовали проект и начали строительные работы. Неожиданно для женщины проект завершился печальным событием – муж ушел из жизни. Теперь ей пришлось самостоятельно принимать дом и подписывать все необходимые документы.
Шокирующая новость
Когда женщина обратилась в Росреестр для регистрации прав на собственность, ее ждала неприятная новость: здание оказалось на соседнем участке. Регистрация, естественно, была отказана.
В поисках справедливости, она решила обратиться в суд, подавая иск к подрядчику о расторжении договора и возврате почти 3,6 миллиона рублей, потраченных на стройку.
Разбирательство в суде
Иск основывался на том, что по условиям договора подрядчик должен был построить дом, пригодный для проживания и регистрации. Однако женщина утверждала, что свои обязательства подрядчик не выполнил, так как дом нельзя было зарегистрировать из-за его расположения на чужом участке.
Сторона защиты контраргументировала это тем, что они строили дом точно по указаниям заказчиков. В итоге был составлен акт приемки без замечаний. Работы на установление границ участка, хотя и предлагались, не были включены в контракт по желанию заказчицы.
Прораб подтвердил, что сам присутствовал при указании границ, указывая на ориентиры, предоставленные клиентами. В конечном итоге суд пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика, что привело к отказу в удовлетворении иска. Теперь женщине предстоит иметь дело с построенным домом, который оказался бесполезным, и с ипотечным кредитом, который ей все еще необходимо оплачивать.
