В конце октября 2025 года Обнинский городской суд Калужской области вынес резонансное решение по делу, в котором пенсионер оказался против государственного банка — АО «Россельхозбанк». Это дело привлекло внимание общественности из-за конфликта, касающегося возврата ранее выплаченных процентов по вкладу и путаницы, возникшей из-за технической ошибки банка.
Краткая предыстория
Согласно материалам дела, пожилой гражданин открыл вклад «Пенсионный плюс» на три года и активно пользовался им в течение трех с половиной лет. Он регулярно вносил и снимал средства, соблюдая условия договора, которые требовали оставить минимальный остаток на счете в размере 500 рублей.
Все это время пенсионер получал начисления процентов, и никаких проблем с банком не возникало. Однако в какой-то момент, после того как он снял большую часть средств, у банка произошел сбой: по ошибке были списаны деньги с остатка, что привело к автоматическому закрытию вклада.
Судебное разбирательство
После инцидента банк вернул списанные средства на счет клиента, но вскоре он оказался в суде. Банк потребовал вернуть всю сумму начисленных процентов, насчитав общую сумму — 144 тысячи рублей. В свою очередь, представители пенсионера настаивали на том, что вкладчик действовал в соответствии с условиями и не нарушал договор. Закрытие вклада произошло по ошибке самого банковского учреждения.
На судебном разбирательстве обе стороны представили свои аргументы. Банк утверждал, что снятие средств клиентом нарушило условия договора, в то время как защита пенсионера указывала на то, что минимальная сумма на счете была сохранена до момента ошибки, произошедшей по вине банка.
Результаты дела
Суд, проанализировав все представленные доказательства и хронологию операций, признал требования банка неосновательными. Суд подтвердил, что на момент снятия средств пенсионер действовал правомерно, и действия банка, приведшие к закрытию вклада и списанию денег, были ошибочными. Таким образом, иск банка о возврате процентов был отклонен.
После этого пенсионер подал встречный иск к банку, требуя компенсацию морального вреда, вызванного его действиями. Иск находится на стадии рассмотрения, и сумма возможной компенсации еще не установлена. Анализ этого дела, скорее всего, повлияет на будущие практики взаимодействия банков с клиентами в подобных ситуациях.
