Семейные споры после развода часто ставят перед супругами сложные вопросы о том, что именно можно считать совместно нажитым имуществом. Недавнее решение Верховного суда России показало, что вся ситуация с долгами может быть гораздо запутаннее, чем с активами, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
События вокруг развода
В центре этой истории — пара, пройдя через 27 лет совместной жизни. Мужчина работал индивидуальным предпринимателем, ведя автосервис, в то время как его жена занималась домашними делами и воспитанием детей. Со временем, как это бывает, брак распался, и супруги решились на развод.
При дележке имущества возникли споры. Часть активов удалось разделить мирно: жена получила долю в квартире, а муж оставил за собой бизнес и автомобиль. Но вот по поводу накоплений на банковских счетах финансовое согласие найти не удалось.
Супруги столкнулись с серьезной финансовой проблемой, когда у них возникли разногласия по поводу значительной суммы на счетах, принадлежавших мужу и накопленной за годы работы. Мужчина категорически отказался делиться деньгами, и тогда дело дошло до суда.
Решение суда о дележке активов и долгов
Суд принял сторону бывшей жены, признав, что накопленная на счетах сумма является совместно нажитым имуществом, так как была получена в период брака. Муж был обязан передать половину суммы своей экс-супруге.
Однако за этой финансовой стороной скрывались и темные пятна — у бывшего мужа были и долговые обязательства. Он не уплатил налоги за последний год и попытался взыскать с жены половину суммы налога в 48 тысяч рублей. Но, как показали судебные разбирательства, супруга всячески отказалась от выполнения его требований.
Выводы и их последствия
Мужчина настаивал на том, что раз совместными считаются как доходы, так и долги, то его бывшая жена должна разделить с ним налоговые обязательства. Однако суд, оценивая ситуацию, постановил, что налоговые задолженности не относятся к совместно нажитому имуществу, так как они возникли из-за его личной халатности в ведении бизнеса.
Суд установил, что оплата налогов — это ответственность индивидуального предпринимателя и не подлежит разделению между супругами. Более того, долги возникли после развода и стали следствием его собственных решений и действий. Для того чтобы привлечь к ответственности второго супруга за долги, необходимо было доказать, что долги появились с ведома и согласия обоих, чего так и не удалось сделать.
В итоге, требования бывшего мужа были отклонены как судом первой инстанции, так и апелляционными и кассационными инстанциями, что подчеркивает наличие серьезных различий в подходе к финансовым обязательствам и активам в процессе развода.
