Недавнее судебное разбирательство иллюстрирует, как ошибка на начальном этапе подачи претензии может обернуться значительными финансовыми потерями для потребителя. Оно стало наглядным примером важности правильной документации и подачи запросов, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло?
Гражданин Б. решил обновить свой мобильный телефон и приобрел iPhone в одном из популярных сетевых магазинов электроники за 85 000 рублей. Однако через два месяца после покупки устройство начало проявлять неисправности: пропадали звонки, терялся интернет, возникали проблемы со звуком.
Не получив ответа на свою претензию, покупатель решил обратиться в суд с иском на сумму почти 1,4 млн рублей. В своих требованиях он включил стоимость телефона, неустойку за ненадлежащее исполнение, компенсацию морального вреда и почтовые расходы.
Решение судов
Суд назначил экспертизу, которая подтвердила наличие производственного брака в телефоне. Иск был удовлетворён частично, но требования истца были признаны завышенными, и в результате с продавца взыскали около 300 000 рублей. Однако покупатель не смирился с присуждённой суммой и подал апелляцию.
На этапе апелляции выяснилось, что претензия была направлена на адрес розничного магазина, в то время как для выполнения обязательств необходимо было адресовать её на юридический адрес организации-продавца. Это обстоятельство стала причиной отказа в требованиях о взыскании неустоек и штрафов, в итоге покупатель смог вернуть только сумму, уплаченную за телефон.
Позиция Верховного суда
Верховный суд согласился с выводами предыдущих инстанций и отметил, что значительных нарушений не обнаружено. Отказ в удовлетворении иска был обоснован тем, что для претензий о штрафах и неустойках необходимо было верно указать адрес отправления. Таким образом, жалоба покупателя осталась без удовлетворения, а его финансовые требования существенно сократились.
