Недавнее решение Верховного суда РФ дало новую трактовку в вопросах деловой репутации: восстановление утраченных позиций требует фактических доказательств ущерба. Теперь вероятность негативного влияния на репутацию не может служить основанием для взыскания компенсаций.
Кейс Сбербанка: утечка данных
Сбербанк подал иск против гражданина Б. из-за причиненного ущерба его деловой репутации. По версии банка, работающий в ООО «НВС», этот гражданин имел доступ к персональным данным дебиторов и попытался их продать. Это поведение стало основой уголовного дела.
После появления информации о данном инциденте в СМИ, банк заявил о репутационных потерях. Однако, согласно судебным разбирательствам, суд первой инстанции присудил Сбербанку 1,5 миллиона рублей.
Верховный суд отменяет решение
Дело перешло в Верховный суд, который отменил решения нижестоящих инстанций. Суд указал на настроение доказательств: представленный Сбербанком отчет содержал лишь предположительные выводы о возможном вреде, а не фактические последствия. Судьи отметили, что информация о возможном ущербе недостаточна.
Ответственность работодателя
Также было учтено, что на момент совершения преступления Б. работал в ООО «НВС». Поэтому ответственность за действия работника лежит на работодателе, так как они были совершены в рабочее время и с использованием служебного положения. Это поднимает вопрос о том, кто именно несет ответственность за ущерб: индивидуум или организация, предоставившая ему доступ к данным.
