Семейный отпуск обернулся неожиданным кошмаром для одной женщины, которая, собираясь вылететь в Таиланд, обнаружила, что не может покинуть страну из-за задолженности, о которой ей казалось, что она давно забыла. Ситуация возникла из-за ошибки судебных приставов, которые не обновили данные после банкротства женщины, что в итоге сорвало запланированный отдых и повлекло за собой финансовые потери, пишет Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Непредвиденные препятствия на пути к отпуску
Эта история началась в 2023 году, когда семья решила провести отпуск в солнечном Таиланде, потратив на турпутевку около 330 000 рублей. Однако, при прохождении пограничного контроля в аэропорту, женщине было категорически отказано в выезде – в базе данных оставалось ограничение, наложенное судебными приставами.
Несмотря на предоставленные пограничникам документы, показывающие, что все ее предыдущие долги были списаны год назад после процедуры банкротства, ограничения так и не были сняты. Пограничники указали на необходимость обратиться в судебные органы для разрешения данной проблемы, что вынудило семью отменить поездку и выяснять, в чем же дело.
Неприятный сюрприз и его последствия
Как выяснили супруги, недостаточная внимательность со стороны секретаря суда стала коренной причиной сложившейся ситуации – документы о банкротстве не были отправлены в соответствующие структуры, что оставило ограничения в силе. Муж женщины, который оплатил сорванный отдых, подал иск к Министерству финансов с просьбой компенсировать понесенные убытки.
Первоначально суд согласился с позицией истца и обязал государство выплатить компенсацию в размере около 400 000 рублей, что включало в себя как стоимость тура, так и возмещение морального вреда. Однако, на этапе апелляции решение было пересмотрено.
Тенденции в правосудии: спорная интерпретация
Апелляционный суд заявил, что ошибка секретаря не может быть основанием для возмещения ущерба, так как она связана с отправлением правосудия. Судебная коллегия отметила, что подобные ситуации могут рассматриваться только в рамках уголовного производства, где необходимо будет установить вину конкретного судьи.
Тем не менее, Верховный суд поддержал первоначальную позицию, указав, что действия сотрудников суда не являются частью осуществления правосудия, а значит, иск может быть удовлетворен на общих основаниях по статье 1069 Гражданского кодекса. Дело отправлено на пересмотр в апелляционный суд, и существует вероятность, что супруги получат желаемую компенсацию.
