«Возите детей на такси»: как банки и суды спорили из?за машины многодетной матери

Сохранить автомобиль при банкротстве формально почти невозможно: закон прямо защищает лишь ограниченный перечень имущества, и машина в него обычно не входит. Однако практика показывает исключения когда суд готов учитывать жизненные обстоятельства семьи.

Что произошло

Многодетная мать, обозначенная в деле как гражданка Б., обратилась в суд с заявлением о банкротстве. В её собственности числились дом и участок, а также микроавтобус 2008 года, приобретённый в браке. Дом и земельный участок были исключены из конкурсной массы как единственное жильё, подлежащее защите законом.

• Финансовый управляющий планировал продать автомобиль и направить выручку кредиторам, а половину суммы передать супругу как совместно нажитое имущество.

Как шли споры в судах

Гражданка Б. просила исключить автомобиль из конкурсной массы, аргументируя это тем, что семья живёт в посёлке вне городской инфраструктуры и микроавтобус единственный способ регулярно возить детей в школу, сад, поликлинику и на секции. Суд первой инстанции с этим согласился и оставил машину у семьи.

Однако банки обжаловали решение. Апелляция и кассация встали на их позицию: автомобиль не входит в перечень защищённого законом имущества, а дети могут ездить на общественном транспорте или на такси; после продажи муж получит свою долю, а семье останется возможность купить более дешёвую машину. Эти инстанции отменили предыдущее решение.

Вердикт Верховного суда

Верховный суд отметил, что хотя автомобиль и не перечислен в закрытом перечне имущества, исключать из конкурсной массы или сохранять его можно, исходя из конкретных жизненных обстоятельств. При наличии убедительных доказательств объективной необходимости для нормальной жизни семьи особенно многодетной и проживающей вне города суд вправе защитить такое имущество.

В рассматриваемом деле должница представила доказательства потребности в автомобиле для повседневных нужд детей. Верховный суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции и оставил автомобиль в распоряжении семьи (Определение ВС по делу А06-4099/2020).