Судебные коллизии как карточный домик
Судебная практика иногда напоминает карточный домик, где одно решение может повлечь за собой обрушение других. Верховный Суд России определил в своем Обзоре судебной практики №1 за 2025 год, что если финальные решения по одному делу необходимы для правильного разрешения другого, суд обязан приостановить процесс до получения окончательных результатов, сообщает канал "Адвокат Швырёва Надежда".
Дело о дележке имущества супругов
История Елены и Сергея, состоявших в браке более десяти лет, вовсе не уникальна. Во время совместной жизни они сделали капитальный ремонт в квартире Сергея, но после развода возник вопрос: как быть с деньгами, вложенными в этот ремонт, если квартира не подлежит разделу?
Елена подала иск в суд, требуя возмещении половины своих расходов на ремонт, которые составили около 192 тысяч рублей. Суд учел предыдущее решение от 4 июня 2021 года, где квартира Сергея была признана его личной собственностью, но также была установлена сумма, потраченная на ремонт в браке. Суд удовлетворил просьбу Елены и обязал Сергея выплатить ей половину этой суммы, тем самым решив спор в ее пользу.
Апелляция и ее последствия
Однако, когда дело дошло до апелляционной инстанции, выяснилось, что предыдущее решение было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции отменил решение от 15 февраля 2022 года и отказал в иске, сославшись на то, что раз предыдущее решение отменено, доказательства отсутствуют.
С этим решением согласилась и кассация, чем вызвала недоумение у Елены. Верховный Суд вмешался в ситуацию, заявив, что если обстоятельства одного дела напрямую влияют на другое и входят в предмет доказывания, то решение не может быть вынесено до завершения первого дела.
Согласно позиции Конституционного суда, приостановление процесса является необходимым условием для справедливого разрешения споров. И как показал случай с Еленой, прежние обстоятельства не исчезают, просто дело должно рассматриваться повторно. Это подтверждает, что принятие скоропалительных решений в юридической практике может привести к печальным последствиям.
