Представьте, приходит момент, когда собственник дачи, годами не покидавший свой участок, решает продать землю, но находит ее завоеванной. Появление 15-метровой сотовой вышки посреди огорода — не лучший сюрприз.
Это именно то, с чем столкнулась жительница Вологды, когда, спустя годы забвения, решилась на продажу своей наследственной дачи.
Неожиданное «наследие»
Пару лет назад Б. получила в наследство дачу с покосившимся домом и запущенным садом, находящуюся далеко от городского шума. Частое отсутствие заметно дало о себе знать: «Я навещала ее раз в год, и то не всегда», — признавалась женщина. Однако в 2023 году, решив распрощаться с участком, она нашла не бурьян, а:
- Скорректированную территорию;
- Металлическую вышку оператора с логотипом известной компании;
- Огражденный периметр с табличкой «Вход воспрещен».
«Сначала я подумала, что перепутала дорогу! Мой забор не был снесен — его просто не стало!» — вспоминала Б.
Бюрократия и борьба за права
Женщина, шокированная увиденным, обратилась к оператору связи. Там ей вежливо объяснили, что все законно, предоставив договор с администрацией района. «Да, земля выделялась, но не на вашем участке», — пояснили специалисты. В ответ на это Б. запросила независимую экспертизу и была поражена тем, что стало ясно: границы нового участка перекрывали её собственные, нарушив права. Помимо этого, кадастровый инженер допустил ошибку в межевании, приняв за ориентиры старые деревья.
Судебная битва с «монстром»
Оператор, получивший визу и все документы, отказался демонтировать вышку и представил неоспоримые доводы:
- Все документы у нас в порядке!
- Демонтаж вышки вызовет отключение связи для трех деревень!
- Ваши претензии должны быть к администрации, мы добросовестный покупатель.
В апреле 2025 года иск Б. был подан в суд с требованиями признать участок незаконным, заставить оператора снести вышку и возместить судебные расходы. Судебное разбирательство привело к интересному решению, в котором судья отметил, что «незнание не освобождает от ответственности». В итоге, вышка была признана самовольной постройкой, а администрация была обязана покрыть судебные расходы.
