Судебное разбирательство между женщиной и банком, выдавшим кредит на сумму 145 тысяч рублей, завершилось неожиданным поворотом событий. Банк, прошедший реорганизацию, утратил оригинал кредитного договора, что и стало основным козырем заемщицы в судебном процессе.
Неожиданности в суде
После реорганизации, новые владельцы прав на задолженность попытались вернуть средства через суд, обращаясь не с требованием о возврате кредита, а с иском о взыскании неосновательного обогащения. Однако новому банку предстояло столкнуться с серьезными трудностями, ведь кредитный договор оказался в утрате.
Компрометирующие аргументы
Ответчица, оказавшаяся в сложной ситуации, аргументировала свою позицию отсутствием долговых обязательств из-за потери договора. Ее юристы указали на то, что срок исковой давности уже истек: с момента выдачи средств прошло более трех лет, что поставило под сомнение законность претензий банка.
В качестве доказательства банк представил выписку из своей учетной системы, подтверждающую перевод денег. Однако суд счел данный документ недостаточным: высокая вероятность предвзятости и отсутствие подписи заемщицы сделали его недействительным. Таким образом, никаких других доказательств, подтверждающих факт выдачи кредита, представлено не было.
Итог судебного разбирательства
Суд принял решение в пользу женщины, отказав банку в иске. Эта ситуация подчеркивает важность наличия документации в кредитных вопросах. Похожие случаи, когда отсутствие договора не дает права банку на взыскание задолженности, случаются нечасто, однако их следует учитывать как важный аспект кредитного законодательства.
