Многим знакома ситуация, когда обращение в государственные органы заканчивается лишь формальной отпиской. Но для одного гражданина это стало толчком для судебной борьбы, которая закончилась успехом.
Схема обращения
Житель многоквартирного дома Б. заметил, что в его подъезде появились рекламные стенды, установленные без согласия жильцов. Убедившись в их незаконности — ведь решение общего собрания собственников не было принято, он решил обратиться в Государственную жилищную инспекцию (ГЖИ). Мужчина требовал провести проверку, устранить стенды и привлечь к ответственности виновных.
Однако инспекция быстро закрыла дело, заявив, что нарушений не выявлено: по одной статье Кодекса об административных правонарушениях состава правонарушения не нашлось, а по другой — самоуправство — их полномочия ограничены. В итоге чиновники порекомендовали Б. обратиться в суд самостоятельно.
Судебная практика
Гражданин не смирился с такой формой «ответа» и подал в суд не на ТСЖ, а на саму Жилинспекцию. Первоначально судья поддержал позицию инспекции, указав, что она ответила по существу и не обязана проводить проверки по всем обращениям. Б. получил отказ в иске.
Тем не менее, мужчина не остановился и решил обжаловать это решение. Апелляционный суд занял противоположную сторону и отметил, что вопросы, поднятые Б., обязательны для внимания ГЖИ. Контроль за деятельностью ТСЖ — это их прямая обязанность, и потому игнорирование сути жалобы было недопустимо.
Апелляционный суд постановил, что инспекция обязана повторно рассмотреть обращение и дать аргументированный ответ. Это решение было поддержано кассацией, тем самым подтвердив, что чиновники не вправе обходить важные вопросы.
