Представьте себе: вы мирно делаете покупки в магазине, выбираете нужные товары, и вдруг вас прерывает резкая боль – это укус собаки. Этот инцидент мгновенно меняет обстановку, вызывая шок и страх, и здесь возникает важный вопрос: кто же должен отвечать за произошедшее? Владельцу питомца, который, скорее всего, постарается избежать ответственности, или магазин, где это случилось, как более крупный и стабильный субъект? Большинство людей интуитивно склоняются к тому, что ответственность лежит на организации, владеющей территорией. Однако, как показывает дело № 8Г-19697/2025, судебная практика может преподнести совсем другие уроки, сообщает Дзен-канал "Мой Юрист Online".
Событие инцидента: Кто есть кто
Рассмотрим обстоятельства дела, которое дошло до Первого кассационного суда общей юрисдикции.
- Место происшествия: Торговый зал магазина.
- Субъекты конфликта:
- Пострадавший: Покупатель, зашедший за продуктами.
- Владелец собаки: Другой посетитель, пришедший в магазин с питомцем.
- Секретарь магазина: Юридическое лицо, управляющее торговой площадью.
Ситуация обострилась, когда собака укусовала покупателя, нанеся физическую и моральную травму.
Первый отклик: Жалоба и решение
Пострадавший сделал шаг, написав жалобу в Роспотребнадзор. Этот орган принял сторону гражданина, полагая, что именно магазин несет ответственность.
Логика Роспотребнадзора:
- Магазин предоставляет услуги торговли.
- Согласно законодательству о защите прав потребителей, услуги должны быть безопасными для клиентов.
- Поскольку в магазине произошел контакт с агрессивным животным, это нарушение прав клиента.
Однако магазин оспорил это решение в суде, что привело к дальнейшему разбирательству.
Судебная позиция: Ответственность за источник опасности
Суд поддержал позицию магазина, сняв с него ответственность за инцидент.
Причины решения:
- По закону собака признана источником повышенной опасности.
- Ответственность за вред, причиненный источником опасности, прописана в Гражданском кодексе РФ.
- Владелец собаки, а не магазин, несеет вину за поведение животного.
Решение суда стало четким сигналом: владельцы животных несут полную ответственность за их действия.
