Представьте себе ситуацию: после развода остаётся доля в квартире, где живут дети, но общение с бывшей супругой превращается в настоящую баталию. Можно поддаться злости, искать лазейки в законе, чтобы отстранить её, или же поступить мудро, действуя в рамках закона, думая о детях. Эта история — наглядный пример того, как не стоит действовать в конфликтных ситуациях.
В чем суть конфликта?
Разберемся в деталях данной драмы. После развода, в трехкомнатной квартире осталась следующая схема собственности: 1/3 у матери, по 1/3 у каждого из двоих детей, а часть отца составляет 1/6. Он не был владельцем на момент развода, и в ходе дележа суд обеспечил защиту долей детей, оставляя их собственность неизменной.
Вместо того, чтобы рассмотреть возможность продать свою долю или выкупить часть квартиры у бывшей жены, отец решил пойти по пути мщения. Он выбрал план дестабилизации — сделать жизнь своей семьи невыносимой, надеясь, что они сами решат продать квартиру за бесценок. Таким образом, мужчина оказался в затруднительной ситуации.
Как он пытался осуществить месть
Основная идея заключалась в том, чтобы подарить свою 1/6 долю постороннему человеку с последующим передарением этой доли другим. В итоге у него появилась группа из пяти новых «собственников», которые стали требовать вселения в квартиру к его семье.
Мужчина верил, что это напугало бы его бывшую жену и она согласится продать квартиру. Но законом предусмотрено, что такие сделки не могут быть осуществлены с целью нарушения прав несовершеннолетних, и суд признал действия отца злоупотреблением. Он решил играть с огнем и, как результат, подвергся наказанию.
Решение суда
Бывшая жена подала в суд с просьбой признать все сделки недействительными. Суд единогласно встал на её сторону, отметив, что действия отца не только нарушили права детей, но и прямо противоречили моральным принципам. В конечном итоге, цепочка передачи доли была аннулирована, вернув право собственности отцу, но на этом расплата не закончилась.
Суд вынес решение, обязывающее мужчину продать свою долю бывшей жене по символической цене, поскольку суд отметил, что доля в 1/6 является малозначительной и очень трудно реализуемой на свободном рынке. В результате, стремясь отомстить, мужчина оказался без жилья и без денежных средств.
