Непогода может стать не только причиной прогулов, но и настоящим испытанием на прочность для работодателей и работников. В Подмосковье произошло резонирующее дело, в котором женщина, не смогла добраться до работы из-за сильнейшего снегопада, выиграла судебное разбирательство и получила почти 800 тысяч рублей, пишет Дзен-канал "«Ваше Право» — простые ответы на сложные вопросы. Юридические лайфхаки.".
Ситуация, доведшая до суда
Главная героиня этой истории — заместитель начальника отдела одного из исследовательских институтов в Москве. С более чем 17-летним стажем работы, она в очередной раз отправилась на выходные к пожилой матери в деревне Фелисово. Однако сильный снегопад заблокировал единственную дорогу, и весь общественный транспорт в это время не работал.
Поняв, что не сможет выйти на работу в понедельник, женщина незамедлительно отправила своему руководителю сообщение, объясняя ситуацию. Спасение в виде трактора, вызванного для расчистки дороги, пришло лишь к вечеру. Вернувшись к рабочему месту на следующий день, она узнала об увольнении за прогул, что стало началом двухлетнего пути к восстановлению справедливости.
Судебные перипетии
Проблема разоблачилась на трех судебных инстанциях:
- Первый суд: Районный суд встал на сторону работодателя, заявив, что женщина не представила явных доказательств невозможности добраться до работы.
- Апелляция: Мосгорсуд также поддержал первоначальное решение, указывая на отсутствие необходимости в анализе причины отсутствия.
- Верховный Суд: Переломным моментом стало определение, в котором высшие инстанции указали на необходимость учитывать уважительность причин отсутствия и необходимость доказательства на стороне работодателя.
Суд определил, что женщина сделала все возможное для возвращения на работу: пыталась вызвать технику и уведомила руководство заранее. Тяжесть проступка и ее долгосрочные достижения на работе были также учтены, и увольнение было признано незаконным.
Финальный штрих: компенсация и восстановление справедливости
При повторном рассмотрении дела суд удовлетворил все требования женщины. Она не только требовала изменить формулировку увольнения, но и выплаты за время вынужденного прогула, моральной компенсации и дубликата трудовой книжки без порочащих записей.
Итогом её упорства стала сумма в 790 084 рублей, которая, по решению суда, была взыскана с работодателя как компенсация за вынужденный простой и моральный ущерб. Этот случай стал важным прецедентом, демонстрирующим, что нельзя оставлять без внимания уважительные причины отсутствия, оказавшиеся под гнетом непростой ситуации.
