Ситуации на дороге иногда принимают неожиданные повороты. Примером этого стал случай, произошедший в одну из декабрьских дней, когда водитель Б. столкнулся с автомобилем, который обгонял его через сплошную линию. Несмотря на кажущуюся очевидность, кто виноват в этом ДТП, судебные разбирательства показали, что правила дорожного движения могут трактоваться по-разному, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло на дороге?
Водитель Б. собирался совершить поворот налево, когда на него наехал автомобиль, который решил обогнать его по встречной полосе, пересекшую сплошную линию. Инспекторы ГИБДД быстро выступили с обвинениями, утверждая, что Б. не включил поворотник, не удостоверился в безопасности маневра и тем самым создал помеху для другого водителя.
Тот факт, что второй водитель грубо нарушил правила, совершив обгон через сплошную, не стал основанием для пересмотра обвинений. Водитель Б. не согласился с решением ГИБДД и решил оспорить постановление в суде.
Судебное разбирательство
В процессе судебного заседания Б. утверждал, что он включил поворотник и на самом деле не был виновен в создании опасной ситуации. Суд тем не менее, поддержал позицию ГИБДД, сославшись на показания второго водителя. Б. был признан виновным, и его попытки обжаловать решение в аппеляционном и кассационном порядке не принесли успеха.
Интересный поворот в этом деле случился, когда Верховный суд рассмотрел апелляцию. Второй водитель признал, что действительно начал обгон, переходя сплошную, чтобы избежать торможения за Б. Однако он не мог точно вспомнить, был ли включен поворотник, а запись с видеорегистратора не дала однозначных ответов из-за низкого качества.
Вердикт Верховного суда
Высшая инстанция сделала решающий вывод: так как водитель, осуществляющий обгон, сам нарушил правила, то он не имел преимущества на дороге. Соответственно, ждать от первого водителя, чтобы тот уступил дорогу, было неправильно. Это решение стало сюрпризом для судебной системы, которая ранее придерживалась другой версии событий, и дело водителя Б. было закрыто, а обвинения сняты.
