Ситуация с оплатой вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) в муниципальном жилье, предоставляемом по социальному найму, продолжает вызывать споры. В частности, в Тюмени возникла ситуация, когда городской орган местного самоуправления (МСУ) отказывался оплачивать задолженность за вывоз отходов за непроживающие квартиры, на что управляющий региональный оператор по утилизации ТКО (ТЭО) подал иск в суд за сумму более 55 тысяч рублей.
Муниципальные квартиры и долги за вывоз отходов
Согласно действующему законодательству, обязанности по оплате коммунальных услуг, включая вывоз мусора, возлагаются на пользователей. Но что делать, если квартиры пустуют? В данном случае, администрация Тюмени настаивала на том, что не должна выплачивать долги за вывоз ТКО в отсутствие жильцов. Ситуация значительно усложняется отсутствием потребителей, ведь, согласно правилам, услуга по обращению с отходами должна оплачиваться в любом случае.
Суд первой инстанции поддержал позицию органа МСУ, подтвердив, что срок исковой давности составляет три года, и транспортная компания не представила документальных подтверждений о наличии фактических потребителей на указанных квартирах. Таким образом, требования системы о взыскании платежей до ноября 2020 года были отклонены.
Обязанности по расходам и условия перерасчёта
По законодательству, собственникам жилья нужно заключать договоры с местными операторами. При этом, согласно правилам, перерасчет расходов возможен лишь в условиях временного отсутствия жильцов и при обязательном документальном подтверждении уважительных причин отсутствия. Однако такая практика не освобождает владельцев помещений от ответственности за оплату услуг по обращению с ТКО, особенно в условиях, когда жилье предоставлено по договору соцнайма.
Стоит отметить, что если квартирой владеет муниципалитет, то обязанность по оплате остается. В данном случае, суд постановил, что вывоз ТКО продолжал осуществляться, даже если квартиры фактически были пустыми, поскольку обслуживать контейнерные площадки необходимо вне зависимости от фактического проживания.
Итоги разбирательства и льготные тарифы
На апелляции выяснилось, что муниципалитет должен учитывать льготные тарифы для социальных объектов, поскольку они имеют свои особенности. В итоге, суд пришел к выводам о необходимости уменьшить задолженность до 22 тысяч рублей, а также начислить пени в размере четырех тысяч. Текст приложения к закону позволяет применять льготы к тарифам для юридических лиц и муниципальных образований, что и стало решающим фактором в данном деле.
