Неопределенность в трактовке сроков исковой давности по делам о перерасчете коммунальных платежей продолжается, даже Верховный Суд РФ не смог предоставить единую позицию. Это становится источником множества судебных споров, связанных с правами потребителей.
Мнимые переплаты и правительственные предписания
Недавние проверки Инспекции по жилищным вопросам выявили, что жильцы многоквартирных домов систематически переплачивали за отопление из-за неверного учета показаний приборов. В ответ управляющим компаниям были выданы предписания на перерасчет, затрагивающие не только текущие, но и прошлые периоды, превышающие три года.
Контрастные решения Верховного суда
Судебная практика по этому вопросу, судя по всему, основывается на разных интерпретациях того, имеют ли подобные споры административный или гражданско-правовой характер. В одном из дел, рассмотренных Верховным Судом, суд указал, что срок исковой давности не применим, так как вопрос касается исполнения административного предписания. В результате был разрешён перерасчет за весь период, даже за те три года, которые обычно подлежат давности (дело № 301-ЭС20-13171).
В другом случае суд отметил, что между управляющей организацией и потребителями существует гражданско-правовые отношения, а значит, необходимо строго придерживаться трехлетнего срока давности. Это решение было подтверждено в деле № 301-ЭС22-12577.
Таким образом, разные выводы Верховного Суда подчеркивают необходимость четкости в законодательной регламентации таких вопросов, чтобы избежать путаницы и защитить права граждан. Хотя поехала ужесточение контроля и рекомендации по перерасчету, неопределенность в интерпретации сроков исковой давности может привести как к дополнительным расходам для управляющих компаний, так и к недовольству со стороны потребителей.
