В последние месяцы обсуждения условий труда в жаркие дни стали особенно актуальными. Недавний случай, касающийся слесаря из Челябинска, стал образцом правовой борьбы за безопасность на рабочем месте, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Как все начиналось?
Герой нашей истории, гражданин Б., работал слесарем на крупном автомобильном заводе. Летний день обернулся настоящим испытанием: температура в цеху достигла первых тридцатых градусов. Ощущая явные признаки недомогания, Б. решил сообщить об этом своему бригадиру. Однако тот ограничился лишь предложением увеличить количество перерывов, не придавая значения критически высоким температурам.
Поняв, что продолжать работу невозможно, Б. принял решение покинуть завод. Вскоре его шаги обернулись для него серьезными последствиями: работодатель выписал ему дисциплинарное взыскание и лишил части премии. Работник не смирился с этим и обратился в суд, требуя отменить наказание, восстановить премию и получить компенсацию морального вреда.
Разбор ситуации в суде
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что вопрос о жаре на производстве поднимался неоднократно. За несколько дней до инцидента профсоюз отправлял запрос управляющим на проведение замеров температуры, но они были проигнорированы. В итоге, профсоюз самостоятельно занялся мониторингом условий труда.
Специалисты выявили, что в день, когда Б. ушел, температура в цеху находилась на уровне:
- 7:30 – 27 °C,
- 10:00 – 30 °C,
- 11:30 – 31 °C,
- 14:00 – 32 °C.
По санитарным нормам допустимая температура на рабочем месте не должна превышать 26 °C, что подтверждает наличие нарушения со стороны работодателя.
Решение суда
Суд напомнил, что согласно статье 216 Трудового кодекса работник имеет право отказаться от выполнения работы, если условия труда угрожают его здоровью. Работодатель попытался оспорить данные замеров, утверждая, что оборудование профсоюза не сертифицировано. Однако он не представил доказательств, подтверждающих соответствие температуры нормам.
В результате суд признал действия слесаря правомерными, отменил взыскание, восстановил премию и обязал выплатить 5,000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Апелляция работодателя не увенчалась успехом и полностью поддержала решение первой инстанции.
