История, произошедшая в Москве, демонстрирует, как даже старые сделки могут оказаться под угрозой в свете закона о банкротстве. Финансовые управляющие иногда пытаются оспорить даже те подарки или продажи, осуществленные много лет назад, если усматривают в них нежелательные намерения.
Сложная судьба наследства
В 2013 году гражданка Б. получила в наследство долю в квартире. Спустя всего месяц она решила подарить этот актив своей двоюродной сестре. И, казалось бы, сделка завершена. Однако, как показывает практика, последствия иногда проявляются неожиданно.
Семь лет спустя у Б. возникли финансовые трудности, и она подала заявление о банкротстве. Управляющий, исследуя её сделки за прошлые годы, заинтересовался дарением квартиры, сделанным еще в 2013 году. Он предположил, что Б. могла спланировать своё банкротство заранее и подарила долю, чтобы избежать потери имущества перед кредиторами. Это ставило под сомнение законность сделки.
Слово суду
В судебном разбирательстве управляющий утверждал, что Б. злоупотребила своими правами, поскольку у нее были долги перед пятью кредитными учреждениями на момент дарения. Он также заявил, что сделка была мнимой, поскольку Б. продолжала пользоваться квартирой.
Тем не менее, суды первой инстанции и апелляционной инстанции не поддержали эти доводы. Они отметили, что кредитные обязательства были оформлены до получения Б. наследства, следовательно, кредиторы не могли рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет подаренной доли. Кроме того, сестра действительно жила в квартире и оплачивала все расходы, что подрывало теорию о мнимости сделки.
Однако кассация решила пересмотреть дело, подозревая, что могло иметь место злоупотребление. В конечном итоге дело было передано в Верховный суд, где произошло радикальное изменение в оценке ситуации.
Решение Верховного суда
Верховный суд пришел к выводу, что управляющий не смог доказать мнимость сделки. Двоюродная сестра фактически пользовалась квартирой и несла расходы, поэтому сделка не могла быть признана недействительной. Кроме того, для установления злоупотребления, такое намерение должно быть очевидным у обоих участников сделки. Родственная связь сама по себе не служит достаточным основанием для подобных выводов.
В результате Верховный суд отменил решение кассации и подтвердил законность договора дарения, возвращая дело на более низкие уровни судебной системы для окончательного решения.
