Недавние решения Высшего суда России привлекли внимание к важному вопросу – удержаниям из пенсий. Суд указал, что пенсионные органы обязаны следить за тем, чтобы у должников оставался достаточный остаток средств для нормального существования. Это особенно актуально в случаях, когда речь идет о взысканиях по исполнительному производству, сообщает Дзен-канал "Адвокат Швырёва Надежда".
История дела
В 2020 году произошло знаковое дело. Пенсионный фонд, основываясь на указании судебного пристава, удерживал у гражданина М. половину его пенсии на протяжении четырех месяцев, что составило значительную сумму — 26,620 рублей. После удержаний ежемесячный доход пенсионера оставлял всего 6,655 рублей, при этом других источников дохода он не имел.
Гражданин М. выяснил, что его семья, включая внучку на иждивении, еле сводит концы с концами в условиях, когда доход оказался ниже прожиточного минимума. Не желая оставаться беззащитным, он обратился в суд, оспаривая действия пенсионного органа и требуя возврата удержанных средств.
Несмотря на то, что три судебные инстанции отклонили его заявление, полагая, что пенсионный орган действовал в рамках законодательства и не мог изменять размер удержаний, Верховный суд России отменил все предыдущие решения, указав на необходимость повторного рассмотрения дела.
Позиция Верховного суда
Суд признал законным удержание до 50% пенсии, но при этом отметил необходимость соблюдения минимального уровня существования для должников. В 2020 году не существовало четко определенного размера, который должен оставаться у пенсионеров, что создавало правовые пробелы.
Однако с 1 февраля 2022 года законодательство изменилось, закрепив неприкосновенный минимум для должников при обращении взысканий. Этот минимум должен соответствовать прожиточному минимуму для трудоспособного населения либо быть установленным в зависимости от региона.
Обязанности пенсионного органа
- Оценить возможность удержаний в заявленном размере.
- Уведомить судебных приставов о невозможности удержаний, нарушающих право на достойное существование.
- Сообщить должнику о поступлении исполнительного документа.
По мнению Верховного суда, пенсионный орган не выполнил этих ключевых обязательств, что привело к потере достойного уровня жизни гражданином М. и его семьей. В результате второго рассмотрения дела Ленинградский районный суд признал действия пенсионного органа неправомерными, что привело к возврату удержанных средств и дополнительной компенсации.
