В нашей стране за ущерб, причинённый животными, обычно отвечает их владелец. Но что делать, если собака бродячая, а тот, кто её подкармливает, отказывается принимать ответственность? Об этом рассказала недавняя судебная история, в которой приключения бездомной собаки стали причиной неожиданного судебного разбирательства.
Как всё началось?
Говорят, что история начинается с обычного происшествия. Однажды жительница частного сектора, известная как гражданка Б., вышла на свой двор и увидела знакомую крупную собаку, которая ранее неоднократно заглядывала на её участок. Она заметила, что эта собака обычно подбирается к дому, но в последние месяцы всё это время за ней следил один местный житель, часто забирая её к себе.
Когда Б. решилась прогнать животное, оно неожиданно накинулось на неё и укусило несколько раз. На помощь пришёл муж, и, хоть собаку удалось прогнать, Б. всё же пришлось обратиться к врачу. В результате медики зафиксировали полученные травмы и назначили курс прививок против бешенства, так как поймать собаку для проверки не удалось — она сбежала.
Судебные разбирательства
После инцидента Б. решила подать на мужчину, который подкармливал собаку, с требованием компенсации. Однако он отказался признавать свою вину, утверждая, что собака бездомная и он лишь проявляет милосердие, подкармливая её. Б. пришлось обратиться в суд.
Во время разбирательства мужчина продолжал утверждать, что не несёт ответственности, так как собака не его. Он также пытался обвинить Б. в том, что она сама спровоцировала агрессивное поведение животного, не привнося доказательства того, что именно эта собака её укусила.
Независимые свидетели, однако, подтвердили, что у мужчины действительно была связь с собакой. Он регулярно кормил её, водил к ветеринару и даже не оповещал местные службы о её присутствии. Таким образом, он фактически взял на себя ответственность за её содержание, хотя формально и не зарегистрировал её.
Решение суда
Суд указал, что хотя собака и не имеет официального владельца, тот, кто кормит и заботится о животном, фактически становится его владельцем. Мужчина, следовательно, несёт ответственность за действия собаки. Также суд отметил, что он нарушил закон о содержании домашних животных, выпуская собаку без контроля. В результате решения суда мужчину обязали выплатить 50 тысяч рублей в качестве компенсации за моральный вред и дополнительные 18 тысяч рублей на судебные расходы.
Апелляция, рассмотрев все доводы, не изменила первоначальное решение, и оно вступило в силу, подчеркивая, что виртуальная ответственность за животных становится всё более актуальной темой в нашем обществе.
