Совсем недавно Окружной арбитражный суд представил эксклюзивные разъяснения, касающиеся взыскания с общего имущества супругов в контексте банкротства. Судьи отменили предыдущие решения, указав на необходимость детального анализа наличия и размера общих долгов перед тем, как перейти к распределению и реализации совместно нажитого имущества, пишет Дзен-канал "Юридическая консультация".
Суть дела: автомобиль и долг
В центре разбирательства – случай с Ильей Филатовым, у которого возникли серьезные финансовые проблемы. Заместитель управляющего инициировал оспаривание сделки по передаче автомобиля «Нива-Шевроле» его супруге, Оксане Филатовой. Арбитражный суд Калужской области признал эту сделку притворной, потребовав возврата автомобиля в конкурсную массу.
Однако когда автомобиль не удалось найти, управляющий подал запрос на изменение способа исполнения решения – на взыскание с супруги эквивалента стоимости автомобиля в размере 220 тысяч рублей.
В первой инстанции суд полностью удовлетворил требование, но апелляционный суд счёл сумму избыточной, снизив её до 110 тысяч рублей, ссылаясь на долю супруги в совместно нажитом имуществе.
Позиция Кассации и её последствия
Кассационная инстанция обратила внимание на критический процессуальный недостаток: нижестоящие суды не проверили, существовали ли у семьи Филатовых общие обязательства перед кредиторами, которые превышают 1,5 миллиона рублей. Окружной суд напомнил о позиции Верховного суда России: при наличии общих долг всей выручки от продажи совместного имущества не следует направлять на выплаты супругу, не являющемуся банкротом, до полного удовлетворения требований кредиторов.
Поскольку суды не оценили, достаточно ли конкурсной массы для покрытия всех претензий, выводы о размере взыскания были признаны необоснованными.
Новый поворот в деле
Итогом пересмотра дел стал отказ в прежних решениях, а дело было направлено на новое рассмотрение. Кассационная позиция по делу № А23-2615/2021 подчеркивает принцип, согласно которому долги должны погашаться в первую очередь за счёт доли банкрота. Лишь в случае её недостаточности возможно обращение на долю супруга, но лишь после удовлетворения долгов перед кредиторами.
Такое понимание ситуации не только защищает интересы кредиторов, но и предотвращает необоснованное уменьшение конкурсной массы, что повышает требования к доказательной базе в делах, связанных с банкротством супругов.
