9 октября 2025 года в Родинском районе Алтайского края состоялось важное судебное разбирательство, в ходе которого было рассмотрено дело, касающееся трудового стажа одного из истцов по имени К. Он подал иск против Отделения Социального фонда России, требуя учесть в своем трудовом стаже периоды работы в сельской местности.
К. настаивал, что его работа в качестве водителя грузовиков должна быть зачислена в сельский стаж. Однако ответчик утверждал, что период работы не может быть подтверждён согласно индивидуальному учёту. Основной причиной отказа стало отсутствие кода «СЕЛО», необходимого для квалификации работы в сельской местности.
История и требования истца
Истец указал на то, что его трудовая деятельность на протяжении более 30 лет осуществлялась в Федеральном государственном унитарном предприятии племенного завода «Степной», а впоследствии — в ОАО «Степное», что связано с сельским хозяйством. Он уверен, что продолжительность его стажа, включая спорные периоды, составляет 30 лет, 3 месяца и 12 дней, что должно позволить ему получить перерасчёт фиксированной выплаты по пенсии.
Согласно оценке К., если суд удовлетворит его требования, это повлияет на его право на перерасчёт выплат, так как он длительное время трудился в аграрной сфере.
Решение суда
При исследовании дела суд выяснил, что деятельность предприятия, где работал К., связана с важными аспектами сельского хозяйства, включая растениеводство и животноводство. Это стало основанием для того, чтобы учесть время работы водителем грузовиков в стаже, относящемся к сельскому сектору.
Суд установил, что трудовой стаж истца в данной компании как водителя грузового автомобиля составляет 26 лет, 9 месяцев и 7 дней, что значительно приближает его к необходимым 30 годам сельского стажа. Однако многие другие его требования не нашли подтверждения и были отклонены.
На основании собранных материалов и в соответствии с действующим законодательством, суд отметил, что К. не имеет оснований требовать перерасчёта своей фиксированной выплаты. Однако часть его исковых требований была удовлетворена, что стало позитивным результатом для истца.
Произведённое решение не было обжаловано и вступило в законную силу, что подчеркивает важность данного прецедента для других работников аграрной сферы.
