Собственники жилья часто стремятся уменьшить расходы на содержание и эксплуатацию своих помещений. Однако реальность такова, что такие шаги нередко вызывают юридические споры. Пример, который развернулся в одной из многоквартирных домов в 2022 году, проливает свет на эту непростую ситуацию, сообщает Дзен-канал "РосКвартал - первая экосистема сервисов ЖКХ".
Открытие вопроса на общем собрании
На собрании жильцов было принято решение о снижении размера платы за содержание и ремонт, который был установлен два года назад. Собственники в одностороннем порядке проголосовали за уменьшение на 40 рублей, полагая, что прежняя сумма была завышена. Однако итог документа собрания вызвал недовольство управляющей компании (УО), так как они отказались применять новую ставку для расчетов, ссылаясь на недостаток средств для покрытия реальных расходов.
Конфликт собственников и управляющей компании
Ситуация усугубилась, когда владелец нежилых помещений в доме направил запрос к УО о перерасчете уже оплаченных сумм за полтора года по новой ставке. Он настаивал на том, что был вынужден оплачивать услуги по прежним, более высоким расценкам, а теперь требовал вернуть ему переплату, которая составила 402 тысячи рублей.
Игнорируя требования собственника, управляющая компания в конечном итоге была вынуждена столкнуться с судебным иском. Иск содержал две основные просьбы: обязать УО выполнить решение общего собрания и взыскать с нее штраф за неисполнение в размере 201 тысячи рублей.
Решение суда и его последствия
Суд поддержал истца, разъяснив, что для изменения условий управления достаточно решения общего собрания. УО не смогла представить собственникам обоснованные расчеты по новым тарифам, что ставило их в невыгодное положение.
Интересно, что согласно приведенным нормам жилищного законодательства, в частности, статье 156 ЖК РФ, изменения могут касаться даже прошлых периодов. Судьи отметили, что в законодательстве нет указаний на запрет изменения размера платы задним числом.
Тем не менее, управляющая компания не согласилась с таким выводом и подала жалобу в Верховный Суд. Аргументы были следующими: изменение условий договора возможно только с согласия обеих сторон или по решению суда. Кроме того, размеры платы должны быть экономически обоснованными, что вызывает сомнения в случае с предложенным снижением на 40 рублей.
Финальный вывод Верховного Суда показывает, что жильцы имеют право устанавливать стоимость работ по содержанию, однако должны учитывать интересы управляющей компании, чтобы избежать правовых конфликтов.
