В мире трудовых отношений каждый раз возникают случаи, когда работодатели стараются обойти закон, используя различные схемы. Один из ярких примеров - история пожилого сторожа, заключенного в ловушку недобросовестного работодателя, который не только платил ему меньше минимального размера оплаты труда (МРОТ), но и уволил без предупреждения.
Трудовая схема и увольнение
Сторож Б. долгое время работал в одной из организаций, но вместо трудового контракта ему предложили заключить договор на оказание услуг. Эта схема позволила работодателю существенно сэкономить, выплачивая Б. жалкие деньги, далеко отстающие от установленного законом минимума. Однако такая экономия вскоре обернулась против самой компании.
Когда руководство освободило Б. от его обязанностей практически одним днем, он не согласился с несправедливостью и решил защищать свои права в суде. Сторож подал иск, требуя признать свои отношения с работодателем трудовыми, а также внести записи в трудовую книжку, выплатить недополученную зарплату и компенсировать неиспользованный отпуск.
Судебные разбирательства
На первом этапе суд стал на сторону Б., указав, что по всем критериям их отношения действительно были трудовыми. Сторож выполнял постоянные задачи на территории работодателя, получал фиксированное вознаграждение и работал в одном и том же объеме. Суд обязал компанию внести исправления в трудовую книжку и делать отчисления в пенсии.
Однако, когда дело дошло до взыскания недоплаченной зарплаты и отпускных, суд ограничился лишь одним годом работы Б., ссылаясь на годичный срок исковой давности. Затем дело попало в апелляцию, которая изначально согласилась с решением первой инстанции, но позже была отменена кассацией.
Решение Верховного суда
Верховный суд, проанализировав ситуацию, подтвердил, что отношения Б. были трудовыми и, соответственно, требования о выплате зарплаты должны быть выполнены за весь срок его работы. Суд уточнил, что ссылки на исковую давность неверны в данном случае. Итогом стало взыскание с организации 2,2 миллиона рублей, включая недоплаченные суммы, компенсацию за задержку заработной платы и отпускные.
Этот случай служит ярким предупреждением для работодателей: попытка экономии на трудовых правах может обернуться гораздо большими потерями.
