Ситуация, которая разворачивается в одном из банков, свидетельствует о том, как доверие к финансовым учреждениям может быть подорвано мошенническими действиями. Женщина, осуществившая депозит на сумму 36 миллионов рублей, столкнулась с ужасной реальностью, когда, придя в банк за своими деньгами, узнала, что её вклад был выведен другим лицом, пишет Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Как это произошло?
По всей видимости, мошенница, используя поддельную доверенность, сумела закрыть депозит, получив доступ ко всем средствам. Это произошло за месяц до визита вкладчицы в банк, когда она решила забрать свои сбережения. В частности, мошенница представила подделку, созданную на основе реального нотариального документа, выданного на имя жертвы, но касающегося совершенно другого вопроса — согласия на выезд ребенка за границу. Банк, не проверивший подлинность доверенности, снял средства и выдал их мошеннице.
Юридическая борьба за справедливость
После обнаружения кражи началось уголовное расследование против мошенницы, однако вернуть деньги женщине не удалось. Она подала иск против банка, утверждая, что его сотрудники допустили серьезные ошибки, не позаботившись о проверке всех документов.
На первой инстанции суд встал на сторону истца, решив, что банк не проявил должной тщательности. Суд вынес решение о выплате 40 миллионов рублей, включая проценты. Однако банк не согласился с этим вердиктом и подал апелляцию.
Обострение конфликта
Апелляционный суд отменил решение, решив, что банк действовал в рамках разумного, а сотрудник проверил все необходимые документы. Исходя из этого, истец был оставлен без компенсации, и её альтернативным шагом стало взыскание суммы с мошенницы.
Тем не менее, Верховный суд вскоре вынес решение, согласно которому действия, совершенные на основании поддельной доверенности, не могут иметь юридической силы. Это означает, что банк обязан исполнить условия договора и вернуть женщине её средства. В связи с этим дело было передано на повторное рассмотрение, и, как результат, апелляционный суд подтвердил решение первой инстанции о праве женщины на возврат всей суммы с процентами.
