Верховный суд России решил сложный вопрос о кредитах, взятых супругами, и их разделении после развода. Судебное разбирательство касалось кредита, который муж оформил на ремонт квартиры. Однако возникли вопросы о том, были ли деньги действительно использованы на семейные нужды, пишет Дзен-канал "Юридическая консультация".
Суть дела
Супруги, поженившись, начали жить в квартире, которая перешла к мужу по наследству. Спустя три года после свадьбы они решили обновить жилье, для чего мужчина взял кредит в размере 5,9 миллиона рублей под высокий процент с залогом квартиры. Его жена согласилась на залог, заверив это нотариально, однако ремонт так и не состоялся. Вместо того чтобы потенцировать средства на улучшение жилья, муж, по его словам, передал деньги супруге, которая должна была их отдать знакомому под проценты. Супруга, в свою очередь, отрицает получение этих средств.
Решения нижестоящих судов
Районный суд, рассматривая дело, пришел к выводу, что для признания долговой нагрузки общей необходимо подтвердить совместное принятие решения о кредите и правильное использование полученных средств. Суд первой инстанции отметил, что супруги жили в одной квартире, совместно одобрили залог и что жена была в курсе кредита. На основе этих аргументов суд признал кредит общим долгом, обязав жену выплатить почти 3,2 миллиона рублей. Апелляционная и кассационная инстанции также поддержали это решение, указав на согласие супруги в вопросе залога.
Оспаривание решения и новое рассмотрение
Бывшая жена решила оспорить решение, указав, что суды не учли, куда на самом деле пошли деньги. Она заявила, что согласие на залог было выдано под давлением мужа, и уточнила, что кредитные средства не были использованы по назначению. В ответ мужчина утверждал, что деньги были переведены знакомому жены, но не смог представить доказательства этих операций. Верховный суд, изучив дело, отменил решения нижестоящих инстанций и отправил его на новое рассмотрение, отметив отсутствие доказательств использования кредита на совместные нужды.
