К сожалению, иногда проблемы с получением положенных выплат возникают не из-за отсутствия прав на них, а из-за просто неверного расчета со стороны Социального фонда России (СФР). Как показывает этот случай, отстаивание своих прав – задача не из легких, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло?
Когда гражданка Б. достигла пенсионного возраста, она обратилась в СФР с просьбой о назначении страховой пенсии по старости. Однако, изучив её документы, работник фонда заявил, что женщине не хватает трех лет стажа для получения пенсии.
Перед Б. встал непростой выбор: продолжить работать, чтобы накопить недостающий стаж, или ждать ещё пять лет, чтобы получить социальную пенсию.
Женщина долго пыталась выяснить, с чем связано это несоответствие. После двух лет разбирательств стало ясно, что при первичном приеме документов сотрудник фонда не учел два периода ухода за детьми. Именно эти годы и были недостающими для назначения пенсии.
Оказалось, что работник СФР не объяснил женщине, что для зачисления этих периодов ей необходимо предоставить доказательства о рождении детей и их достижении возраста полутора лет. В итоге — отказ в назначении пенсии без подробных объяснений.
Судебная тяжба
Спустя два года Б. смогла получить информацию о необходимых документах и, в конечном итоге, ей назначили пенсию. Однако выплачивать её за прошедшие годы Социальный фонд отказался. Это решение привело женщину в суд.
В своем иске гражданка Б. утверждала, что сотрудник фонда не предоставил ей необходимую информацию для зачисления периодов ухода за детьми. Если бы она узнала об этом ранее, потеряла бы два года ожидания. СФР, по её мнению, несет ответственность за отсутствие разъяснений.
Суд первой инстанции, однако, не поддержал позицию женщины, сославшись на то, что решение о назначении пенсии основывается на представленных документах. Первоначально стажа не хватало, и хотя позже Б. предоставила необходимые бумаги, ее пенсию назначили только с момента обращения.
Решение Верховного суда
Верховный суд постановил, что Социальный фонд обязан не только назначать и пересчитывать пенсии, но и информировать граждан о необходимых документах. В данном случае фонд не выполнил своих обязательств, и Б. была лишена положенной выплаты на протяжении двух лет.
По итогам пересмотра дела суд первой инстанции решил взыскать с фонда пенсию за два года, которые женщина фактически должна была получать. Этот случай подчеркивает важность прозрачности и качества работы социальных служб.
