Недавнее решение Верховного Суда Российской Федерации стало важным ориентиром для семейных отношений: суд подтвердил законность брачного договора между супругами, который невозможно признать недействительным в отношении будущего имущества.
Суть спора о брачном соглашении
Кредитная организация подала иск в арбитражный суд, требуя аннулировать брачный контракт, заключённый должником и его супругой. Соглашение предполагало раздельное владение как имеющимся, так и будущим имуществом супругов, независимо от источника его приобретения.
На момент подписания контракта у должника наблюдались признаки финансовых трудностей, и вскоре он реализовал 28 объектов недвижимости на сумму около 145 миллионов рублей. Первоначально суд первой инстанции признал этот брачный договор фиктивным, восстановив режим общей собственности на имущество, приобретенное после подписания контракта.
Обсуждение и выводы суда
Апелляционная инстанция опровергла это решение, указав на отсутствие доказательств ущерба для кредиторов. Суд установил, что супруги приобретали активы на личные или заемные средства, однако банк не смог продемонстрировать, что договор каким-либо образом уменьшил имущественную массу должника. Суд округа, в свою очередь, поддержал решение первой инстанции, отметив, что использование активов в интересах семьи не было доказано.
Однако, рассматривая дело, экономколлегия Верховного суда, получив кассационную жалобу от супруги, подтвердила выводы апелляционного суда. Суд отметил, что законодательство позволяет регистрировать в брачном договоре правила распоряжения как существующим, так и будущим имуществом. Сам факт заключения такого соглашения не считается злоупотреблением правами.
Прецедент для будущих споров
Согласно решению суда, если супруг при заключении договора приобретает имущество на свои средства, такое имущество будет признано его личным и не подлежит разделу. Банк, инициировавший дело, не смог доказать, что соглашение каким-либо образом повлияло на его требования. Основания для оспаривания брачного договора на основании банкротства также отсутствовали.
Это решение стало важным прецедентом в области семейного законодательства и подтвердило, что изменение порядка владения совместным имуществом супругов не затрагивает права кредиторов. Верховный Суд России также указал на процессуальные нарушения в решениях низших инстанций, что непосредственно сказалось на исходе дела.
