Развод – это не только эмоциональное испытание, но и настоящая головоломка, особенно когда дело касается раздела имущества. В одной из недавних историй бывшие супруги столкнулись с непростой ситуацией, где главным «героем» оказался их общий питомец – породистая кошка, к которой привязалась их дочь, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Как все произошло?
Супруги когда-то приобрели котенка в качестве подарка для дочки на день рождения. С течением времени отношения ухудшились, и семья распалась. Мать с дочерью переехали, оставив кошку у отца. Через полгода, осознав, что кошка переживает разлуку, бывшая жена решила забрать её, но вскоре столкнулась с удивительной новостью: её бывший муж продал питомца без её ведома.
Обеспокоенная судьбой животного, она обратилась в суд от имени дочери, настаивая на том, что кошка была куплена именно для их ребенка. Она утверждала, что такая продажа возможна только с согласия всех заинтересованных сторон, включая дочь.
Судебные разбирательства
На первом заседании суд установил, что поскольку кошка была подарена дочери, то и принадлежит только ей, а значит, продажа без согласия ребенка была незаконной. Судья вынес решение о необходимости вернуть питомца, что явно не понравилось новому владельцу.
Однако в дело вмешался покупатель, который подал апелляцию, заявляя, что кошка является совместно нажитым имуществом супругов. Судебная коллегия пришла к выводу, что кошка действительно была приобретена в браке и содержалась на общие средства, следовательно, права жены на возврат животного были ограничены.
Итоги разбирательства
Покупатель аргументировал, что не знал о том, что бывший муж не имел права продавать кошку. Как удостоверился суд, у жены не было оснований для оспаривания сделки, и новый владелец действовал добросовестно. В итоге, вместо возврата кошки, суд нашел, что бывшая супруга могла бы получить лишь часть суммы, уплаченной за питомца, но она не выражала таковой просьбы.
Таким образом, апелляционный суд отменил первоначальное решение и отказал в удовлетворении иска, что подтверждено и кассационным судом. Этот скандальный случай вновь поднимает вопрос о правовых аспектах владения животными в семейных разбирательствах, заставляя задуматься о том, кто на самом деле способен защищать интересы пушистых членов семьи.
