В зловещей истории с мошенничеством, произошедшей осенью 2024 года, пожилая женщина оказалась жертвой хитроумной схемы. Несмотря на усилия банка оградить её от злоумышленников, она передала свои сбережения и теперь требует компенсацию через суд, пишет Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Как всё началось?
Согласно информации, пенсионерка получила сообщение в мессенджере с предложением о «кредитной амнистии для пенсионеров». Веря обещаниям, она заполнила анкету на подозрительном сайте и ожидала получения избранных привилегий. Вскоре после этого ей позвонил неизвестный, который вдалбливал в её голову идею о выгодной инвестиционной платформе.
Дальнейшее развитие событий
Ситуация приняла серьезный оборот, когда пенсионерка перевела свои сбережения на указанные мошенниками счета. Но это еще не конец. Ей вновь позвонили и сказали, что вложенной суммы недостаточно для получения обещанного дохода, и предложили оформить кредит в банке, заверяя, что скоро её деньги вернутся с высокими процентами.
Женщина обратилась в банк с просьбой о финансах, якобы нужных для обучения внучки. Кредит был одобрен, средства поступили на её счет, но в этот момент банк проявил внимательность и заблокировал все подозрительные транзакции. Сотрудники службы безопасности связались с ней, чтобы выяснить ситуацию и предупредили о возможном мошенничестве.
Несмотря на предупреждения, пенсионерка настаивала на переводе средств мошенникам, и банк снова блокировал её попытки. В конечном итоге, она сняла наличные в банкомате и передала их соседу, который выполнил указания преступников.
Судебные разбирательства
Когда обещанная прибыль не поступила, женщина обратилась в прокуратуру, которая подала иск к банку с требованием признать кредитный договор недействительным. Прокуратура утверждала, что банк не обеспечил должный уровень безопасности, не заблокировав карту и не ограничив снятие наличных.
Банк, в свою очередь, настаивал на том, что принимал все необходимые меры: блокировал транзакции, проводил беседы с клиенткой и предупреждал о рисках. Тем не менее, суд признал действия банка достаточно осмотрительными, указав, что пенсионерка не прислушивалась к предостережениям и самостоятельно действовала против своей же безопасности. Решение суда — обязательство по выплате кредита остается за ней, а апелляционная жалоба не изменила исход дела.
