Данная история началась с радости новоселов, которая вскоре переросла в разочарование. Гражданка Б. и её соседи, получившие ключи от новых квартир в Санкт-Петербурге, столкнулись с неприятным сюрпризом. Оказалось, что реальная площадь их жилья превышает ту, что указана в договорах долевого участия (ДДУ) в среднем на 5%. Это означало, что застройщик требует доплату за лишние метры.
Хотя жители сначала согласились на доплату, вскоре объединились, заподозрив недобросовестные намерения со стороны застройщика. Их коллективная жалоба в ФАС и прокуратуру запустила судебный процесс, который три суда выиграли в пользу дольщиков. Тем не менее, Верховный Суд России изменил имеющиеся решения, поставив под сомнение выводы антимонопольной службы.
Как началась борьба
Жительница Б. приобрела квартиру в жилом комплексе "Балтийская жемчужина". По ДДУ ее жилье имело площадь 48 м?, но по замерам БТИ оказалось, что фактическая площадь составила 50.4 м?. Разница привела к доплате около 500 тысяч рублей. Под давлением застройщика, так как ключи выдавались только после оплаты, дольщики были вынуждены согласиться. Однако вскоре выяснилось, что у 40 соседей ситуация была аналогичной, и общая сумма призванных к компенсации средств составила 52 миллиона рублей.
Расследование ФАС и судебные разбирательства
Антимонопольная служба провела расследование, выявив систему манипуляций застройщика: занижение площади в ДДУ для привлечения клиентов по «лояльной» цене за м?, а также планомерное увеличение фактического метража после завершения строительства из-за недочетов в проектировании. ФАС посчитала это недобросовестной практикой и назначила штраф в 52 миллиона рублей, который стал доходом застройщика от доплат.
Но после обращения застройщика в Верховный Суд, все предыдущие решения были отменены. Судебная коллегия указала, что у ФАС не было веских доказательств умысла застройщика на манипуляцию с площадью. Кроме того, отклонение в 5% было признано допустимым с точки зрения строительных норм.
Что стоит за этим делом
Дело вскрыло три ключевые проблемы дольевого строительства в России. Во-первых, большинство дольщиков не читают ДДУ, и их юридическая грамотность оставляет желать лучшего. Во-вторых, дольщикам сложно доказать, что их обманули, в то время как информация внутри компании застройщика чаще всего недоступна. В-третьих, 5% отклонения стало своего рода лазейкой для недобросовестных застройщиков.
Ситуация заставляет включать мозги и пересматривать подходы к подписанию ДДУ. К тому же юристы советуют дольщикам быть внимательными, отказываясь от подписания, если площадь квартиры отличается от заявленной более чем на 2%. Также важно записывать переговоры с менеджерами, чтобы зафиксировать обещания о метраже. В конце концов, даже несмотря на решение Верховного Суда, шансы на защиту прав дольщиков в будущем остаются.
